外观专利

im体育到底是什么-【外观设计专利范围确定:成套产品设计】
作者成套   时间2021-04-04   

外观设计专利范围的确定:im sports的全套是什么

im运动全套的整体设计和构成是怎样的?每一项设计都已在设计专利文件的图片或照片中展示,其权利保护范围由每一项im运动的设计或整套im运动的整体设计决定。

什么是im sports成套,是指两个以上同品类使用,成套销售或使用,作为外观设计申请提出,并被授权为外观设计专利的设计。

1.什么是完整的即时通讯运动

到底什么是一套完整的im运动,是指曾经成套销售或使用的两个以上独立的im运动的构成,其中每个im运动都有独立的使用价值,什么是能组合在一起体现其组合使用价值的im运动,比如咖啡杯、咖啡壶等。什么是一套完整的im运动,什么是im运动的组成部分,都与组合关系有关。有相似之处,但不尽相同。

什么是组件im sports,就是指由几个im sports组成的什么是im sports,其中每个单独的组件都没有独立的使用价值,只有组合成一个才能使用,比如扑克牌。什么全套im运动最大的特点就是每个im运动是什么都可以单独使用,可以单独申请一个设计专利,但是人们通常习惯于组合销售每个im运动是什么。

im Sports的设计是可以共同申请和授权的。但是,什么是一套完整的im运动,和类似的设计是不一样的。具体来说,什么是完整的im运动,什么是im运动

国际外观设计分类表中的同一大类,既包括同一im体育到底是什么也包括相同类的im体育到底是什么。

每一件im体育到底是什么可以单独使用,但也能够组合使用。而相似外观设计的im体育到底是什么仅限于同一种im体育到底是什么,各件im体育到底是什么之间不具有组合关系。成套im体育到底是什么的各im体育到底是什么的外观设计具有相同的设计构思,即各im体育到底是什么的设计风格是统一的,各im体育到底是什么的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的设计是统一的。

相似设计具有相同或者相似的设计特征,但并不要求色彩统一。成套im体育到底是什么并无im体育到底是什么数量的限制,而专利法实施细则第35条第1款则规定,一件外观设计专利申请中的相似外观设计不得超过10项。《专利审查指南2010》第一部分第三章9.2.4规定,成套im体育到底是什么外观设计专利申请中不应包含某一件或者几件im体育到底是什么的相似外观设计。

按照该项规定。如果成套im体育到底是什么中包含了相似外观设计,则审查员应当发出审查意见通知书要求申请人修改。申请人只能将其中的相似设计删除才能够申请成套im体育到底是什么。事实上,在某些情况下,成套im体育到底是什么与相似设计之间存在重叠。

例如,茶几与脚蹬、茶壶与茶碗等,这些成套im体育到底是什么中,各脚蹬外观设计或者各茶碗外观设计容易构成相似设计。如果要求申请人删除其他脚蹬或者茶碗,仅保留其中一项脚蹬或者茶碗的设计,那么申请人只有同时提出成套im体育到底是什么专利申请与相似外观设计专利申请才能够对其im体育到底是什么实现完整保护,这既不便利申请人,也与我国外观设计专利申请数量激增的现状无益。因此,在特定情况下,应当允许包含相似外观设计的成套im体育到底是什么获得授权。

二、成套im体育到底是什么的保护范围

成套im体育到底是什么外观设计作为一件申请提出,其获得授权后,成套im体育到底是什么整体势必受到法律保护,摹仿整体外观的im体育到底是什么被认定为侵权im体育到底是什么。但成套im体育到底是什么外观设计专利的保护是否及于构成该成套im体育到底是什么的每一件im体育到底是什么?

通常认为,成套im体育到底是什么的外观设计专利的保护范围,既包括该成套im体育到底是什么的整体外观设计,还包括组成该成套im体育到底是什么的每一件im体育到底是什么的外观设计。即不仅保护该成套im体育到底是什么的外观设计,还保护构成该成套im体育到底是什么的每一件im体育到底是什么的外观设计。这与外观设计权利保护范围确定的基本原则一致,外观设计专利权保护范围以表示在图片或者照片中的该专利im体育到底是什么的外观设计为准。

由于《专利审查指南2010》第一部分第三章9.3规定,成套im体育到底是什么的外观设计专利申请,每一件im体育到底是什么的外观设计除了应当满足上述合案申请的相关规定外,还应当分别具备其他授权条件。因此,成套im体育到底是什么专利的各个im体育到底是什么的外观均记载于授权文件中,应当给予保护。

三、典型案例及评注

[案例]中山市特立电器有限公司(简称特立公司)与专利复审委员会、广州申昌电器有限公司(简称申昌公司)外观设计专利权无效纠纷案

申昌公司是名称为“多功能榨汁机”的第.0号外观设计专利(即本专利,见下图)的专利权人。针对本专利,特立公司于2004年12月16日以本专利不符合专利法第23条为由,向专利复审委员会提出无效宣告请求。

专利复审委员会作出第8490号决定,认定本专利主机、部件1-4均不能单独使用,即没有独立的使用价值,因此主机与部件1和2的组合、主机与部件3组合、主机与部件4组合分别构成具有独立使用价值的三件im体育到底是什么,而这三件im体育到底是什么又是习惯上同时出售的im体育到底是什么,所以属于成套im体育到底是什么;主机与部件1和2的组合构成的im体育到底是什么外观与对比文件l公开的相近似,主机与部件3组合、主机与部件4组合分别构成的im体育到底是什么外观与对比文件1公开的不相同也不相近似,据此,宣告本专利权部分无效。

特立公司不服该决定,提起行政诉讼。法院经审理认为,按照生活习惯和常理,在一台榨汁机中只需配备一个主机而无必要配备三个相同的主机,该三件im体育到底是什么符合同时出售或者使用、各im体育到底是什么的设计构思相同的要求,因此,专利复审委员会将其认定为“成套im体育到底是什么”未与相关法律法规的规定相背离,并无不当。

评注:该案虽然是专利授权确权行政案件,但却是成套im体育到底是什么认定的典型案例。而且该案体现了在授权确权过程中,成套im体育到底是什么的各个im体育到底是什么可分别与对比设计进行比较,成套im体育到底是什么也可被部分宣告无效。这印证了成套im体育到底是什么不仅应当整体受到保护,而且单个im体育到底是什么的外观设计也应受到保护。

了解外观设计专利律师服务范围:

友情链接 Links

化隆专利信息网